分析对比几位偏成长型基金经理

# 对比基金

中欧时代先锋 ——周应波
工银文体产业 —— 袁芳
519772 交银新生活力灵活配置混合 ——杨浩
交银新成长 —— 王崇

基金经理的收益很重要，超额收益的稳定性也很重要。对基金经理过往业绩的判断，主要目的是多角度预判基金经理未来大概会取得什么样的业绩。而随着基金经理管理规模的扩大，选股能力相对交易能力来说，会变得越来越重要，评估选股能力也非常重要。

# 投资观点和持股归纳

# 王崇

骨子里是成长风格，也重视安全边际和逆向投资。
成长股选股能力很强，爆发力比较强，选股时兼顾价值型和成长型，对成长型股票进仓估值容忍度不低。
相信价值只会迟来而不会缺席，警惕持仓个股和市场整体的高估值，做逆向投资规避风险。
逆向投资有时不够坚定，2020 年先逆向投资后抱团，造成了前三季度错过部分成长股行情，年底及 2021 年失去价值股的防御，两头挨打。
最初认为王崇是有比较强的防御性的成长型基金经理，但由于存在逆向投资不够坚定，主要风格偏成长，喜欢择时等情况，对其防御性和稳定性需要打个问号。

# 杨浩

投资理念：构建了一个三维度的框架：长期的企业价值观与商业模型评估，中期的产业生命周期位置，短期的景气度波动和财务估值水平。在统一的价值观下，我们会在各个维度上做综合的权衡配比，不过多偏向某个行业主题或商业模型特质，形成一定的对冲，使得基金能够稳健运行。重视行业景气度、产业生命周期、企业的价值观与商业模型。
偏好科技和高端制造，重视企业本身能否为客户持续创造价值，对不同行业做一定的均衡配置。
选股能力强，对估值的容忍比较高，高成长比低估值重要。
既能充分享受企业成长带来股价的上涨，也能充分享受估值推动股价上涨。但涨跌同源，会受到杀估值的影响，这是杨浩业绩波动相对大的重要原因。
对公司业绩恶化能及时识别并离场。

# 袁芳

重视均衡配置，防御单个板块的系统风险。对相对低的估值有偏好，强调选择低估值且业绩增长确定性强的股票，积极寻找跌出机会，熊市不悲观，牛市不盲目乐观。
同时看重企业的成长性。对好企业的估值有一定容忍，但估值过高时会卖出，因此业绩主要来源于企业的发展，比较少享受到估值推动的股价上涨。
相对其他成长型基金经理而言，袁芳要均衡一些，对估值的容忍也低一些，业绩平滑可以部分归因于此。
业绩在几年间稳中向好，爆发力一般。

# 周应波

成长型基金经理，投资思路清晰，非常重视精选成长。对于个股选择，周应波认为首先要看其所处行业的景气度，必须是景气度向上的行业；二是其盈利增长能够体现行业景气度变化，能够将行业景气度红利体现在公司盈利上，盈利竞争力比较强；三是买入并持有的时点必须有很大的安全边际；最后公司治理上不能有大瑕疵。
自我进化，起初擅长行业轮动，后来更加重视精选个股。
重视商业和企业本身，非常重视企业的管理层，能够长期创造企业盈利增长的是可靠、卓越的企业管理层。
能力圈广，擅长精选成长股，擅长行业轮动，擅长选择判断周期股和资源股，对宏观经济有自己的把握理解。不擅长价值股。在成长股表现不利的时候，周应波仍然不跑输大盘，可部分归因于较广的能力圈。
对估值的容忍在袁芳和杨浩之间，主要享受公司成长造成的股价上涨，也能享受到部分估值推升。偶尔也会受杀估值的影响，虽然持仓的公司业绩好转，但股价下跌。

# 综合对比

结合各时间段的业绩，以及对交银新生活力成立之前交银定期支付双息平衡的业绩观察，初步判断几位基金经理的历史业绩排行：周应波>=杨浩>袁芳>王崇。
以年为单位，从超额收益稳定性的角度，袁芳>周应波>王崇>杨浩。
袁芳和周应波的换手较高，杨浩和王崇的换手率相对适中。
周应波择时能力较强，杨浩和王崇择时能力较弱。王崇仍然在做择时，这是风险点之一。
风格上，杨浩和王崇偏成长，爆发力更强，其中杨浩对估值的容忍度更高。周应波和袁芳都做行业轮动，周应波经常参与周期股，袁芳选股稍弱而交易能力最强，持仓比较均衡，对估值容忍低一些，业绩相对平滑一些。
周应波的投资思路最清晰，王崇投资思路稍微混乱一点。
除王崇以外，三人都受到规模扩大造成业绩钝化的影响。王崇管理的基金规模相对小，钝化不明显。不知道如何单独归因规模导致的业绩变化，虽然杨浩近期表现比较差，但我倾向于认为，选股能力强的基金经理更适应大规模。虽然近期行情不支持，但我倾向于认为袁芳最不适应大规模。
袁芳持仓集中度最低，杨浩和王崇持仓集中度相对高一些。
四个人比较突出的能力：王崇选股能力强，部分时间爆发力强；杨浩能比较充分享受到公司业绩上涨和估值推升带来的股价上涨；袁芳均衡配置，杀估值风险相对低，没明显短板；周应波能力圈广，擅长行业轮动；
四个人的风险：王崇喜欢择时且风格漂移，存在两头挨打和择时失败的风险；杨浩杀估值的可能性大一些，超额收益波动也大一些；袁芳交易强选股弱，不知道以后可持续性如何；周应波的业绩会受周期股影响；袁芳和周应波爆发力相对不如杨浩和王崇。
论四人的性价比，我认为周应波>袁芳>杨浩>王崇。我个人倾向于周应波、袁芳、杨浩都配置，其中周应波高配一点。在当前大类资产可能有轮动，通货膨胀和大宗行情可能到来的情况下，我认为周应波这方面的能力圈是优势。
从基金公司看，交银的杨浩、王崇换手率都较低，选股能力应该不错，公司也没什么大问题，是一家小而精的基金公司；中欧像很多个小而精的基金公司的组合，股权激励机制不错，大牛很多，缺点是发新基金有点多，不知道会不会混乱；工银选股能力不强，近几年表现较好的袁芳、杜洋都不擅长选股，未来受规模制约的可能性更大，而且新发基金也比较多。
在当前的情况下考虑配置四人的排位，受折价封基超额收益的影响，我认为可以适当多配周应波一点，其次是杨浩；未来宏观环境可能有变，周应波的应对能力也可能稍强一点；袁芳适合适度配置一点，王崇实力大概率不如同公司的杨浩，可作为备选。
较大把握认为这四人是最强的中生代成长型基金经理（不包含胡昕炜等偏消费、质量风格的），四人近几年业绩也比成长型老将傅鹏博、朱少醒好一些。对中生代成长型基金经理而言，可优先考虑这四人。