反脆弱在基金投资中的应用
风会熄灭蜡烛，也能使火越烧越旺
# 三种动物的比喻
很多人可能听过 “火鸡” 的故事：一只火鸡被屠夫喂养了 1000 天，基于这一观察，火鸡推断未来也会受到关爱。但在第 1001 天的感恩节，却迎来了屠夫的菜刀。这一“黑天鹅”事件带来不可逆的伤害，火鸡显然是脆弱的。
第二种动物是 “凤凰”，在古闪米特族和埃及传说中，霓裳羽衣的凤凰每次被焚毁，都会从灰烬中重获新生。可以认为，凤凰是强韧的。
第三种动物是 “九头蛇怪”，在希腊神话中，每当九头蛇怪的头被砍，就会重新长出两个新的头来。在作者看来，九头蛇怪是反脆弱的代表。
以上三种动物，体现了世界万物的三种形态：
- √ 脆弱的事物，喜欢安宁的环境
- √ 强韧的事物，并不太在意环境
- √ 反脆弱的事物，从混乱中成长
作者指出：如果脆弱是从打击中受损，那么反脆弱则是从打击中受益。可以换句话来理解：“杀不死我的，使我更强大。”
# 认识反脆弱
“反脆弱” 的概念由社会学家、统计学家和前华尔街交易员纳西姆·尼古拉斯·塔勒布在《反脆弱：从不确定性中获益》一书提出。旨在表明，有些事物当暴露在波动性、随机性、风险和不确定性环境下时，它们反而能够蓬勃发展和壮大。比如具有进化功能的自然界以及卡尔·波普尔所提倡的开放社会，就能从外部冲击中受益。而橱柜里的瓷器和温室里的花朵，它们喜欢和平、宁静、可预测的环境，则会在冲击中受损。用更简单的话讲，从随机事件（或一定冲击）中获得的有利结果大于不利结果的就是反脆弱（anti-fragile），反之则是脆弱（fragile）的。反脆弱性超越了复原力或强韧性。复原力能让事物抵抗冲击，保持原状，反脆弱性则让事物变得更好。更直观点说，打个比方，就是，风会熄灭蜡烛，也能使火越烧越旺。
所以对市场的随机性和不确定性也是一样，要利用它们，而不是躲避它们。即便为火，也要渴望得到风的吹拂。
在实践中，则是要拥抱不确定性，建立自身的反脆弱系统。塔勒布给出了三个建议：降低脆弱性，采用杠铃策略，以及理性积极地出击，这三个步骤层层递进。降低脆弱性是指要减少让自我暴露在致命风险当中的概率，从源头降低遭遇危机的概率。降低脆弱性后，就可以采取第二步——杠铃策略。杠铃两头重中间轻，对个体而言，则是指需要重视极好与极坏两种极端情况，规避中庸情况。第三步，如果想获得更多收益，则需要理性积极地主动出击，在遵循杠铃策略的基础上，通过有意识地试错，控制损失成本，设法提高遭遇正面“黑天鹅”事件的几率。
# “反脆弱”在投资中的运用
具体到投资的实践中，对于“反脆弱”理念的运用可以体现在以下几个方面：
从投资组合的最终表现来看，具备“反脆弱”能力的投资组合在面临“黑天鹅”事件的冲击下，会表现出良好的抗回撤能力，甚至会出现逆市上涨。
在构建投资组合的过程中，迈向反脆弱性的第一步是先减少不利因素。通过降低投资组合暴露于负面“黑天鹅”事件的概率，让反脆弱性顺其自然地发挥作用。黑天鹅事件是很难预测的，无论我们有多么复杂成熟的模型，都极难计算出尾部风险的概率及损失。也就是说，我们无法预测重大不确定性的冲击何时会来、程度有多大。但是对于不同的投资组合，我们很容易判断当“黑天鹅”事件发生时，某一个投资组合会比另一个投资组合更脆弱。因此，在投资组合的构建过程中，我们可以规避可能导致组合“脆弱性”的不利因素。比方说，配置较多仓位在市场追逐的高估值股票的组合会比较脆弱；重仓没有业绩支撑的股票的组合会比较脆弱；喜欢“抱团股”的组合会相对比较脆弱等等。
利用不对称性，提高投资的反脆弱性。也即追求投资的安全边际。安全边际的本质是价格潜在上行空间和下行空间的高度不对称性，是一种承认自己认知局限的应对之道，是一种具备反脆弱性的行为方式。这其中，对于估值的把控是一个重要的手段。
运用杠铃策略，驯化“不确定性”。反脆弱性是积极主动和保守偏执的组合。大量的仓位配置在保守稳健的组合上，消除了不利因素，保护自己免受极端伤害，避免“出局”；同时少量仓位押注高投机性标的，让可能的有利因素或正面的“黑天鹅”事件顺其自然地发挥效用。对于具体的股票投资策略而言，则是重仓配置具备高确定性的标的，同时小仓位押注搞投机性——高赔率的标的。
市场很多时候是非理性的，当股价一直上涨时，噪音也随之增加，各种消息都能够刺激股价继续上涨，尽管有很多消息不靠谱；反过来说，当在下跌的时候，情形恰好相反，一有风吹草动，便觉杯弓蛇影。
不合理并非一无是处，它往往也孕育着机会。在非理性上涨和下跌后，获取α的机会也就逐渐呈现出来了。只要我们坚信经济长期向好，那么股市的长期趋势定是向上的，更多盈利的空间也就更多的呈现出来了，只不过是时间早晚的问题。关键是作为投资者，应该怎么做。
# 寻找具备“反脆弱”能力的公募基金——从组合的“脆弱性”出发
根据塔勒布的定义，“反脆弱”是个相对概念，这与公募基金的相对考核特征相一致，因此本文也主要考察的是公募基金的相对“反脆弱”能力。这其中，“固收+”基金持仓天然具有明显的杠铃结构——大多数仓位配置稳健的债券资产，小部分仓位配置波动较大赔率较高的其他资产，因此具有明显的“反脆弱”特征。而对于大多数主动权益类基金而言，“反脆弱”的特征体现则不明显。因此，本文主要的目的是探索构建出一种能够从主动权益类基金中挑选出相对具备“反脆弱”能力基金的方法。
“反脆弱”是一个相对抽象的概念，也很难用量化的手段来刻画。因此，直接去考察基金的“反脆弱”能力则无从下手。“反过来想,总是反过来想”，查理·芒格的思想启示我们，可以从反面出发，首先去考察哪些基金具有“脆弱”的特征。对于一个基金的脆弱性的考察，从其组合持仓的特征出发则很容易实现。
那么，什么样的持仓组合是“脆弱”的？主要有以下几点：
- 首先，投资最大的风险就是“买的贵”，安全边际狭窄，一旦出现超预期的情况发生，投资组合则很容易出现毁灭性打击。因此，估值比较贵的组合是“脆弱”的。
- 其次，买到质量差的标的也是很大的风险，质量差的标的是价值的毁灭者。因此，持有较多质量较差的标的的组合是“脆弱”的。
- 第三，风险暴露在单一方向上的风险也很大。最近几年公募基金出现一些押注“赛道”的现象，这种情况下，组合的风险大规模暴露在单一或少数几个行业上，一旦押注的行业出现超预期的风险，则组合也难逃巨大回撤的风险。因此，押注“赛道”的组合是“脆弱”的。
- 第四，人多的地方常有泡沫，过度参与“抱团”也是风险的所在。公募基金“抱团”的现象司空见惯，但是市场都看好的东西一旦预期发生变化很容易发生羊群效应下的踩踏。因此，过度“抱团”的组合也是“脆弱”的。
| 特征 | 度量指标 |
|---|---|
| “买的贵”，安全边际狭窄 | 估值:组合 PB、PE |
| 持有较多质量较差的标的 | 盈利能力:组合的 ROE 成长性:组合的利润同比增速 |
| 押注“赛道” | 行业集中度(自建指标度量) |
| 过度“抱团” | 抱团度(自建指标度量) |
# 结论
# 估值与脆弱性
PB 值越高的基金在面临极端行情的环境中，确实更“脆弱”，PB 分位数在 50%以上的基金组在历史的四段极端行情中相对中证 800 的超额收益普遍为负；这其中，行情三，即 2018 年的极端行情下，样本池中的 10 组基金相对中证 800 均有一定的超额收益，这可能与 2018 年极端行情持续的时间较长且行情的下跌过程相对缓慢，有足够的时间给公募基金进行应对，因此普遍取得相对正收益。
基金 PB 值与在极端行情下的表现也呈现一定程度上的单调性，PB 值较小的基金组相对 PB 值较大基金组的平均超额收益要更大。
整体上看，基金的持仓的平均估值越高，在面临“黑天鹅”的冲击下调整的幅度越大，也就是所谓的越“脆弱”。
# 个股质量与脆弱性
对于基金持仓中标的质量的考察，主要是对两个方面的考察：
一是考察基金持仓标的整体的盈利能力，我们选择 ROE 作为观测指标。基金的 ROE 水平，我们选取离极端行情开始前最近的一次季报或者年报的持仓（季报考察重仓股、中报或者年报考察全体持仓）个股的 ROE 按市值进行加权平均计算。二是考察基金持仓标的整体的成长性，我们选择利润同比增速作为观测指标，基金的利润同比增速水平，我们选取离极端行情开始前最近的一次季报或者年报的持仓（季报考察重仓股、中报或者年报考察全体持仓）个股的利润同比增速按市值进行加权平均计算。
ROE 水平一般具有周期性，静态时点上的高 ROE 可能是相对于周期性均值水平偏高的位置，则可能意味着未来一段时间的下行风险，而静态时点上的低 ROE 则可能是相对于周期性均值水平偏低的位置，未来一段时间的下行风险反而较小。而恰好 2015 年下半年到 2016 年初恰好是一轮库存周期的底部，而 2018 年初及 2022 年初则刚好处于一轮库存周期的顶部。因此，考察基金单期静态时点上的持仓的 ROE 的水平与极端行情下的表现会在四段行情中截然不同。
总体上看，考察单期静态时点上的持仓的 ROE 水平对于基金极端行情下的表现的意义有限。对于 ROE 长期稳定均值水平的考察可能会更有意义。
- 成长性与脆弱性
基金持仓标的整体的成长性方面，按净利润同比增速大小将样本池中的基金分位 10 组，10 组基金在历史四段极端行情下的表现具有以下特征：首先，基金持仓标的的平均净利润增速越高，在极端行情下表现的越“脆弱”，净利润增速分位数最高的 5 组基金在四段行情中大多数时间变现出负的超额收益；其次，这种净利润增速与极端行情下表现负相关的关系也有一定的单调性，基金持仓的净利润增速越低，相对来说在极端行情下表现会更好，正的超额收益会越明显。整体上看，过于追求高成长性是组合“脆弱性”的重要来源。
# 行业集中度与脆弱性
对于公募基金过度押注“赛道”，即过度押注在单一或少数行业的行为，我们通过构建行业集中度指标来刻画这种行为的强弱程度。
按行业集中度水平将样本池中的基金分位 10 组，10 组基金在历史四段极端行情下的表现没有呈现出明显的规律。这可能与样本池中已经剔除了行业集中度极高的行业主题基金有一定的关系，同时“黑天鹅”市场通常直接冲击的是市场的流动性，而一般交易拥挤度比较高的行业会受到较为明显的冲击，而只有过于押注这类行业的基金在极端市场环境下会受到较大的冲击，而过度押注在一些冷门行业或者低估值行业的基金在极端市场环境下反而相对抗跌，因此平均下来，行业集中度对于一组基金的表现影响不太明显。
# 抱团与脆弱性
对于公募基金抱团的行为，我们通过构建抱团度指标来衡量抱团程度的强弱。指标具体的构建方法为：
首先，定义抱团个股，形成抱团股票池。以主动权益型基金中（普通股票型，高权益仓位混合型、中高权益仓位混合型、港股通股票型基金、港股通混合型基金）每期重仓持仓个股作为样本，按照个股持有基金数/主动权益基金总数进行降序排序，选取超过阈值（前 20%）的个股，作为当期抱团股票池。
然后定义抱团度。基金抱团度计算方法为：确定当期抱团股票池之后，计算每只基金重仓股或者全仓中属于当期抱团个股的持仓市值，然后除以基金权益资产市值，即计算出基金抱团度。基金抱团度=基金重仓股或者全仓中属于当期抱团个股的持仓市值/基金权益资产市值。对于中报期和年报期的数据可以用全仓中抱团股市值占比衡量抱团度，对于季报期的数据可以重仓股中抱团股市值占比衡量抱团度。在实际的运用过程中，需要采用统一的基金抱团度算法。
抱团度相对较高的基金组，在极端行情下相对表现更差，平均超额收益普遍为负，而抱团度较低的基金组，则表现相对较好，平均差额收益普遍为正；同时，抱团度与基金在极端行情下的表现的负相关关系还存在一定的单调性，即抱团度越高，基金在极端行情下的表现越差。
从以上的统计结果来看，抱团度较高的基金相对更加“脆弱”，在面临极端行情的冲击下还受到明显的负面影响。
# 构建“反脆弱”能力较强的基金池
通过测试我们发现，持仓组合具有估值偏贵、过度追求成长、过度抱团等特征的基金相对比较“脆弱”，因此对于“反脆弱”基金的挑选，我们要避开持仓具有这三个特征的基金。剔除了“脆弱”的基金，则是相对“反脆弱”的基金，然后结合基金的业绩指标、风格稳定性指标等等其他条件，最终形成可投的“反脆弱”基金池。
考虑到“黑天鹅”事件总是不期而遇的，因此组合的“反脆弱”特征不仅仅需要在单一截面数据上有所体现，还应该体现在全部时点的持仓组合上具有“反脆弱”的特征。在这里为了计算方便，我们采用选取近三年平均值（成立不足三年的取成立以来的数据）的方式来简化基金筛选的过程。 具体来看，我们先排除具有“脆弱性”特征的基金，即近三年持仓的 PB 分位数在 50%以上的、近三年持仓抱团度分位数在 50%以上的、近三年持仓利润增速分位数在 50%以上的，这样筛选下来，1932 只样本池中的基金就剩下 402 只基金，我们可以称之为“不那么脆弱的基金”，即“反脆弱”基金的初筛池。
在得到初筛池后，我们首先剔除掉在四轮极端行情下每轮表现后 50%的基金标的，然后对剩余的基金标的，根据收益、最大回撤、波动率、夏普比率等多个能力指标综合打分，选出得分较高的基金标的即可以得到具备相对“反脆弱”能力的基金池。 对于我们所选择的“反脆弱”基金分析发现，他们在四轮极端行情下均有一定的超额收益。有些超额收益十分明显。有些标的，在指数出现大幅调整的行情中，能够获得正收益。整体上看，我们在本文中的方法是有效的。
| 基金代码 | 基金名称 | 综合得分 | 基金经理 | 基金经理任职该基金日期 | 近三年 PB 值排序(越小排名越靠前) | 近三年利润增速排序(越小排名越靠前) | 近三年抱团度排序(越小排名越靠前) | 行情 1 超额收益(%) | 行情 2 超额收益(%) | 行情 3 超额收益(%) | 行情 4 超额收益(%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 121010.OF | 国投瑞银瑞源 A | 87.4 | 綦缚鹏 | 2020-07-10 | 208 | 169 | 247 | 41.65 | 22.42 | 28.24 | 19.61 |
| 004685.OF | 金元顺安元启 | 87.0 | 缪玮彬 | 2017-11-14 | 31 | 2 | 1 | — | — | 39.74 | 32.41 |
| 005233.OF | 广发睿毅领先 A | 84.3 | 林英睿 | 2017-12-14 | 52 | 12 | 305 | — | — | 23.39 | 24.13 |
| 005775.OF | 中加转型动力 A | 80.9 | 冯汉杰 | 2018-12-05 | 76 | 178 | 509 | — | — | — | 18.93 |
| 006624.OF | 中泰玉衡价值优选 A | 78.6 | 姜诚 | 2019-03-20 | 18 | 64 | 565 | — | — | — | 28.78 |
| 501022.SH | 银华鑫盛 L0F | 77.9 | 王海峰 | 2018-10-10 | 45 | 393 | 312 | — | — | 16.87 | 11.21 |
| 001907.OF | 国投瑞银境煊 A | 70.0 | 周思捷 | 2021-04-28 | 291 | 382 | 563 | — | 24.45 | 34.98 | 5.26 |
| 202213.OF | 南方核心竞争 | 69.6 | 卢玉珊 | 2015-12-30 | 686 | 590 | 481 | — | 25.24 | 33.79 | 9.68 |
| 519198.OF | 万家颐和 A | 68.8 | 章恒 | 2020-05-14 | 112 | 569 | 307 | — | — | 36.58 | 29.87 |
| 007130.OF | 中庚小盘价值 | 61.0 | 丘栋荣 | 2019-04-03 | 66 | 803 | 21 | — | — | — | 6.15 |
| 006527.OF | 富国优质发展 A | 59.2 | 曹文俊 | 2019-01-25 | 489 | 574 | 939 | — | — | — | 3.12 |
| 260112.0F | 景顺长城能源基建 | 58.5 | 鲍无可 | 2014/6/27 | 69 | 210 | 129 | 21.18 | 7.68 | 17.53 | 20.31 |
| 007016.OF | 富国睿泽回报 | 55.4 | 张啸伟 | 2019-06-05 | 573 | 672 | 496 | — | — | — | 4.05 |
| 005434.OF | 鹏华睿投 A | 55.4 | 刘方正 | 2018-05-30 | 105 | 754 | 51 | — | — | — | 5.27 |
| 255010.0F | 国联安稳健 | 51.2 | 刘斌 | 2013-12-28 | 201 | 275 | 539 | 5.03 | 3.40 | 11.85 | 17.71 |
| 007811.OF | 淳厚信泽 A | 43.4 | 薛莉丽，廖辰轩 | 2019-08-21 | 332 | 528 | 263 | — | — | — | 3.66 |
| 519697.OF | 交银优势行业 | 43.1 | 何帅 | 2015-07-09 | 623 | 604 | 412 | 9.95 | 3.05 | 27.74 | 4.16 |
资料来源：Wind， 华宝证券研究创新部
- 行情定义
| 行情序号 | 起止时间 | 中证 800 表现 | 黑天鹅事件 |
|---|---|---|---|
| 行情一 | 2015/6/12-2015/8/26 | -44.13% | 清理场外配资、811 汇改 |
| 行情二 | 2015/12/31-2016/1/28 | -25.74% | 熔断机制负反馈 |
| 行情三 | 2018/1/26-2019/1/3 | -32.12% | 贸易摩擦、金融去杠杆负反馈 |
| 行情四 | 2021/12/13-2022/4/26 | -33.12% | 美联储加息、俄乌冲突、上海疫情 |
# “反脆弱”基金在 FOF 组合中的运用
# 极端行情中纳入“反脆弱”基金的回测
在 FOF 组合的运作中，在面临极端市场行情时，将组合中纳入具有“反脆弱”能力的基金将会有效改善 FOF 组合的风险收益比，那么到底效果怎么样？我们将通过对历史数据的回测来进行考察。回测的具体方法为：
首先，选取工银股混指数（930994.CSI）作为基础仓位。之所以选择这个指数，一方面是因为该指数的成分基金标的是经过筛选的，基金的质量有保证。具体来讲，该指数在编制过程中，从基金公司、基金产品、基金经理三个维度，构建综合评估体系，然后在股基组合的待选样本中，选取总分排名前 10%，且基金产品得分和基金经理得分均不低于平均分的基金，构成股基组合。另一方面，该指数的成分基金标的控制在 50 只以内，通常的数量在 20 只出头，基金数量合适，便于在实际投资中对于该指数的复制。
然后，在 2015 年以来的四段极端行情中，用上一章中挑选出来的“反脆弱”基金替换掉一半工银股混指数的仓位。“反脆弱”基金采用等权配置。除了这四段极端行情的时间之外，组合全仓配置工银股混指数。我们将该组合命名为“反脆弱组合”。回测的时间区间为 2015 年 1 月 5 日至 2022 年 9 月 30 日。
回测结果显示，在极端行情下，加入具有“反脆弱”能力的基金能够明显改善组合的表现。具体来看，反脆弱组合的年化收益为 18.23%，比单纯持有工银股混指数要高 8.28 个百分点；反脆弱组合的最大回撤为 38.96%，明显好于工银股混指数的 50.91%。反脆弱组合的风险收益比也明显好于工银股混指数。反脆弱组合的夏普比率为 0.6840，而工银股混指数的夏普比率为 0.2707。
# 在组合中稳定配置一定比例“反脆弱”基金的回测
在实际的 FOF 组合运作中，对于“反脆弱”基金的一个更具有可操作性的做法是不去做预判什么时候是极端行情，而是始终在 FOF 组合中配置一定比例的“反脆弱”基金。那么这种做法的效果如果，我们通过下面的回测来进行验证。回测的具体方法为：
我们构建一个混合组合，由 20%的反脆弱基金和 80%的工银股混指数构成，每半年进行一次再平衡（本文分别在年初和年中进行组合再平衡）。“反脆弱”基金仓位部分由当时时点构建的“反脆弱”基金池等权配置组成。回测的时间区间为 2015 年 1 月 5 日至 2022 年 9 月 30 日。
回测结果显示，4.2. 在组合中稳定配置一定比例“反脆弱”基金能够一定程度上改善组合的表现。具体来看，混合组合的年化收益为 11.36%，比单纯持有工银股混指数要高 1.4 个百分点；混合组合的最大回撤为 46.2%，要好于工银股混指数的 50.9%。混合组合的风险收益比也要好于工银股混指数。混合组合的夏普比率为 0.3684，而工银股混指数的夏普比率为 0.2707。
# 实际运用的思考
在实际的 FOF 组合的运作过程中，我们并不能像在回测过程中那样提前知道极端行情的到来，能够很顺畅地将组合的部分仓位切换到具有“反脆弱”能力的基金标的上。一轮极端行情的确认可能都是经历之后才能判断清楚。那么站在事前的角度，怎么运用好“反脆弱”基金来改善组合，我们认为可以从以下几个方面做一些尝试：
第一，时刻警惕 FOF 组合的“脆弱性”，在组合中留一部分固定仓位配置“反脆弱”基金，来提升整个组合的“反脆弱”性；
第二，当市场波动加大，宏观环境局势不明朗时，在组合中增配“反脆弱”基金，以防止极端市场行情的出现；
第三，当市场经历一轮“黑天鹅”冲击大幅下跌后，有企稳的迹象时，可以通过配置“反脆弱”基金来抄底。具有“反脆弱”能力的基金能有效抵抗可能的出现的新一轮冲击。
撇开其他噪音和不确定性影响，对于基金投资者来说，最好的投资逻辑或许就是找到信任的投资经理，懒惰一点，尽量少操作或不要操作，长期持有大概率会有不错的收益。
这个世界不希望我们了解它，它的魅力就来自于我们无法真正了解它。在这样的世界当中，我们应该追求坚持的意义，接受不确定带来的波动性。
以下图偏股混合型基金指数（885001.WI）走势为例，拉长来看，其长期向好的趋势是成立的，但其中的波折也是显而易见的。
数据来源：wind；数据截至：2022 年 2 月 8 日
请相信，所有煎熬，都会化作强大的力量，助我们飞跃逆流。
有一个词叫厚积薄发，财富是一个慢慢积累、循序渐进的过程。 作为基金投资者，我们要坚定自己的选择，信任投资的方法和逻辑，然后还需沉得住气、耐得住性子。即使面对市场大涨大跌，也不必慌张，心平气和。那么期待的一切，随着时间的磨砺，都会慢慢如约而至。
谁让这人生有趣的地方就在于那些起起落落、浮浮沉沉呢，时间没有永恒的磨难，也没有永恒的欢乐。要努力坚持住，一步一步发掘出其中的意义。
# 投资出手，但别出局
“确保发生不可接受情况（即毁灭或灾难）的概率为零。”
——桥水创始人 瑞·达利欧
如何在挫折与混乱中，获得成长？塔勒布认为，你需要拥抱随机性、拥抱压力，但别忘了为自己留有余地。
股市投资中，你可能经历过一段“稳定期”。但作者却把“稳定”比喻为“定时炸弹”。因为在稳定状态下，隐藏的风险可能会逐步累积，人们很可能忽视风险的存在，从而让“黑天鹅”等危机爆发后处于不利地位。但其实，随机性与波动性，有它合理的一面，在波动之中意味着将危害释放了出来。我们可以发现，老练的投资者，也都是从压力、波动中成长起来的，具有了一定的“反脆弱性”。
对于投资中的反脆弱，另一个要点是，让自己有能力选择持续在场，而不是被动出局。 比如偏股类投资往往会经历跌宕起伏，如果你投入一部分“急用的钱”、“保命的钱”、无法承受风险的钱，就不符合反脆弱的条件，毕竟破损的包裹是无法恢复原状的。
一个水晶球掉落即破碎，它就是脆弱的；一个雪球扔到地上，它有机会越滚越大，那就是反脆弱的。
# “杠铃策略”的应用
反脆弱可以怎么实现？塔勒布认为：杠铃可以形象地比喻他的解决方案，也就是让积极主动与保守偏执，共同构成杠铃的两端。 它有利于对不利风险因素的把握，同时避免容易估计错误的模糊地带。
投资的“杠铃策略”，意味着既有极端保守的投资，也进行较高风险的投资。比如将一部分资金配置于现金类资产，另一部分配置于偏股类资产等。从而在避免出局的基础上，清楚地知道你面临的风险敞口水平。
实际上，“杠铃策略”可以应用到方方面面。《反脆弱》指出：如果你不喜欢某个人，要么随他去，要么击垮他，而不要停留在口头攻击。对于职业选择，可以先做非常安全的工作，再从事挑战性更高的工作，如果失败也可以回归老本行。对于阅读，你可以读无用的娱乐杂志，可以读经典书籍，但不要浪费时间在平庸的书上。这些杠铃策略，都能帮助你减轻脆弱性，变得更强大，增强反脆弱性。
罗马皇帝奥勒留说：“有了障碍物，烈火才烧得更旺。”反脆弱的事物，总能在挫折中成长。如果挫折能让人了解到什么是行不通的，那么渐渐地，你或许会发现自己更接近解决方案。